Highlander II, Le Retour (1991) - Fiche Technique

La fiche technique et toutes les infos essentielles sur le film se trouvent désormais ici:

http://immortalhighlander.free.fr/highlander_ii_054.htm

J'avoue être de ceux qui ont une certaine tendresse pour ce film. J'aime bien son coté sci-fi et décalé, et pris independament du reste de la franchise je trouve que ce n'est pas un si mauvais film (enfin, dans sa version director's cut, l'autre ne vaut rien!).

En fait, je le possède en 3 exemplaires: la Renegade Version en VHS, et les versions courte et Director's Cut en DVD... C'est grave, hein?

11 kilos l'épée de Katana ? Pas étonnant que les combats soient si poussifs.

Ce film est une catastrophe à tous les niveaux, il a simplement de beaux décors et des prises de vues sympa. Voir Chrichri Lambert déguisé en Duncan est toujours plaisant mais ça ne va pas plus loin que ça. Quoi qu'il arrive il sera toujours mieux que le 5.

Intrus a écrit:

Quoi qu'il arrive il sera toujours mieux que le 5.

On est d'accord!

Bienvenue, au fait! N'oublie pas de te présenter dans la section de... présentation!

J'aimais bien ce film la première fois que je l'ai vu en 1992. J'étais enfant et je ne m'étais pas rendu compte à quel point il tranchait avec l'ambiance du premier.
Tout ce qui comptait pour moi à l'époque c'était l'action et ce film n'en manque pas !

J'ai possédé le film en deux versions : le DVD de la version courte (édité en 2002) et le DVD de la Renegade Version (édité en 2007). J'ai revendu celui de 2002.

Je le regarde très rarement car je le trouve catastrophique, même dans sa version la plus récente.

Je me souviens que plus jeune quand mon pere mettait les casette highlander il me faisait voir le 1 puis le 3 je ne comprenais pas pourquoi ensuite quand il son passer sur m6 un soir j ai compris pourquoi comme quoi le 3 etait plus la suite du 1 que celui ci

Il co-existe plusieurs "dimensions" dans l'univers "Highlander" :

- L'univers des films 1 & 3 (si on considère le 3 comme l'unique suite possible au 1) : Connor est le dernier immortel après ses duels avec le Kurgan et Kane.

- L'univers des films 1 & 2 (si on considère que la suite du 1 est uniquement le 2) : Connor est un extra-terrestre venu de Zeist; il est parvenu à être le dernier exilé et a gagné le prix jusqu'au moment où les sbires de Katana arrivent pour le tuer...

- L'univers reprenant les éléments de la série et de Endgame et The Source : l'immortel qui est censé remporter le Prix est Duncan, Connor tient le rôle de mentor (un peu à la manière de Ramirez) et meurt.

En fait, "Highlander, le retour" et "Highlander III" peuvent donc tout à fait être considérés comme des suites du premier film mais n'entretenant aucun rapport entre elles. En fait on pourrait dire qu'il y a un "Highlander II" et un "Highalnder II"bis. Par-contre, "Endgame" et "The source" ne peuvent pas du tout être considérés comme des suites du 1er film (dans lequel Duncan n'existe même pas) mais sont des suites de la série. Voilà pourquoi les désigner par Highlander 4 et 5 est totalement faux...

J'ai jamais vu a version Renegate, il faut que j'y remédie vu que ça a l'air moins "nul" que la première version.

Ca l'est! Mais ça reste quand même dans le genre sci-fi, faut aimer...

c'est vrai que je n'ai jamais vu non plus la nouvelle version il faidra y remedier

Zorglub a écrit:

Il co-existe plusieurs "dimensions" dans l'univers "Highlander" :

- L'univers des films 1 & 3 (si on considère le 3 comme l'unique suite possible au 1) : Connor est le dernier immortel après ses duels avec le Kurgan et Kane.

- L'univers des films 1 & 2 (si on considère que la suite du 1 est uniquement le 2) : Connor est un extra-terrestre venu de Zeist; il est parvenu à être le dernier exilé et a gagné le prix jusqu'au moment où les sbires de Katana arrivent pour le tuer...

- L'univers reprenant les éléments de la série et de Endgame et The Source : l'immortel qui est censé remporter le Prix est Duncan, Connor tient le rôle de mentor (un peu à la manière de Ramirez) et meurt.

En fait, "Highlander, le retour" et "Highlander III" peuvent donc tout à fait être considérés comme des suites du premier film mais n'entretenant aucun rapport entre elles. En fait on pourrait dire qu'il y a un "Highlander II" et un "Highalnder II"bis. Par-contre, "Endgame" et "The source" ne peuvent pas du tout être considérés comme des suites du 1er film (dans lequel Duncan n'existe même pas) mais sont des suites de la série. Voilà pourquoi les désigner par Highlander 4 et 5 est totalement faux...

Je suis globalement d'accord avec ton analyse a quelques details pres. En l'occurence je pense que considerer "Endgame" et "The source" comme highlander 4 et 5 ne me semble pas inadequat puisque, on est tous d'accord, ils sont la suite de la serie. Mais on peut admettre que la serie soit elle meme la suite de Highlander 1 (apparition de Totophe dans le 1er episode et allusion a son combat contre le Kurgan dans le 1er episode de la saison 2 il me semble).
De ce fait je distingue plusieurs timeline paralleles totalement independantes:

-Highlander 1, Highlander renegade version (j'ai preferé effacer les autres versions de ma memoire)

-Highlander 1, Highlander 3 (Les episodes 2 et 3 etant de toute facon incompatibles en raison d'une incoherence a propos de la mort de Brenda)

-Highlander 1, la série, l'immortelle, Endgame, The source (elle meme incompatibles avec l'episode 2, pour des raisons evidentes de decapitation macleodesque et avec l'episode 3 pour des raisons de date, Connor se baladant au Japon en 1994 alors qu'il est en sommeil au sanctuaire dans Endgame)

-Soif de vengeance qui peut etre consideré comme un one-shot ou comme la suite de n'importe quelle "timeline" bien que dans ce cas la presence d'immortels en 2187 puisse poser des problemes de coherence.

Par contre ne connaissant pas la serie animée je ne theoriserais pas la dessus.

Voila voila, ma version de l'univers Highlander

Par contre desolé d'avoir fais doublon avec certains elements de ton post

Je suis plutot d'accord avec ton analyse, Tituscrow. Pour ma part, je préfère quand même simplifier et considerer qu'il y a 2 univers principaux:

- Celui des 3 premiers films (après tout, qu'est ce qui nous prouve que le flic dans H3 ne monte pas un baratin à Alex? C'est en gros le seul point de discorde)

- Celui de H1 + la série + L'Immortelle + Endgame + The Source + Search For Vengeance.

Citation :

Par contre ne connaissant pas la serie animée je ne theoriserais pas la dessus.

C'est compliqué (evidemment) puisqu'on y trouve à la fois Connor toujours bien vivant et immortel dans un futur éloigné, et une foultitude d'autres immortels... Et même une Sarah MacLeod, descendante de la soeur de Duncan!! En gros c'est encore un univers séparé...

Capitaine a écrit:

- Celui des 3 premiers films (après tout, qu'est ce qui nous prouve que le flic dans H3 ne monte pas un baratin à Alex? C'est en gros le seul point de discorde)

Mouais admettons!! En meme temps ca serait pas la premiere fois que l'on doive bidouiller par nous meme le travail des scenaristes pour trouver un minimum de coherence dans la franchise. Exemple en passant: la serie censée debuter en 1992 par la rencontre Duncan/Connor, Endgame censé se derouler en 2000 avec Connor en sommeil au sanctuaire depuis 10 ans sauf erreur de ma part... Je suis pas une bete en maths mais bon la je flaire un soucis!!

Absolument. Autre exemple: le katana de Duncan qui, au début de la série, est censé lui venir d'un autre membre de son Clan (Connor, oeuf corse), avant qu'on apprenne plus tard que c'est Hideo Koto qui lui a refilé...

Un pareil univers, dur dur de rester synchro avec le reste

D'ailleurs quelques incoherences sont repertoriées sur la page wikipedia de Highlander-la serie. Ce ne sont que quelques erreurs relevées mais on peut vraisemblablement penser qu'il y en a pas mal d'autres eparpillées par ci par la

En tous cas, personnellement, c'est le seul film dans lequel je ne retrouve aucune ambiance propre à la saga : il n'y a pas le souffle romantique et nostalgique que l'on retrouve dans les autres longs-métrages et dans les deux séries "live". Je trouve "Highlander II" (et surtout en RV) assez "bourrin". Il est à mille lieues de l'esprit de la franchise.
Son plus gros défaut est en fait d'être un "Highlander". S'il ne faisait pas partie de la franchise, il serait probablement considéré comme une série B de SF/action distrayante du début des années 90, à l'instar d'un autre film mettant en scène C. Lambert : "Fortress" (1992).

Enfin, nous aurons beau dire ce que l'on veut, ce film existe et on ne pourra plus rien y changer. Après tout, même si on peut ne pas l'apprécier, on peut tout de même se réjouir qu'il constitue un élément supplémentaire dans notre univers favori et qu'il permet de retrouver le duo magique Lambert/Connery (même si c'est relativement bref).

Ceci dit, bien qu'il soit le plus eloigné de l'ambiance de la franchise, je trouve que, assez paradoxalement, il est celui qui apporte la justification la plus "coherente" au prolongement de la saga apres le 1er episode sans avoir besoin d'en renier le final. Parce que, perso, Highlander 3 et le coup de Totophe Macleod pas foutu de se rendre compte de la presence de Riri, Fifi et Loulou parce qu'ils sont emmurés derriere une planche en bois, j'y crois moyen...

Mais c'etait une grotte magique, heu!

Je suis d'accord avec toi Tituscrow, l'idée que les immortels soient issus d'une civilisation disparue, voire extraterrestre (selon si on choisit la version cinéma ou la RV), n'était pas totalement une mauvaise idée et apportait la réponse quant à l'origine des immortels et au but de leurs combats. Si le fond était intéressant, c'est la forme qui pose problème puisque qu'on n'y retrouve pas beaucoup d'ingrédients du premier volet.

Quant au 3, toujours d'accord avec toi, le postulat est un peu bidon mais cette fois, la forme collait à l'univers "Highlander".

En fait, il aurait fallu la forme du 3 avec les idées du 2 et on aurait peut-être pas eu un grand film mais pas une oeuvre toujours sujet à polémique plus de 20 ans après sa sortie et qui a coulé la carrière de beaucoup de personne qui s'y sont trouvé mêlé.

Personnellement j'aime beaucoup l'idée de la civilisation perdue et des immortels considerés comme des traitres et des criminels de guerre participant a une espece de Battle Royale a travers les epoques pour avoir le droit rentrer a la maison liberés de toutes les accusations qui pesent sur eux. Et accessoirement la Renegade ne saccage plus le mysticisme du truc en essayant d'expliquer l'origine des immortels. Ils sont la, point.

Hello, je viens vers vous car je viens d'acheter le coffret Highlander Trilogie (Studio Canal).

En lisant les forums j'ai vu qu'il existe plusieurs versions de Highlander II avec la version dite Renegade qui ne fait plus allusion à la planète Zeist ...
Sur le coffret Studio Canal, il est noté au dos qu'il s'agit de la version Renegade.
Pourtant dès le début du film, j'ai bien les séquences sur Zeist, les allusions y sont tt au long du film ...

J'en profite aussi pour préciser que je suis un peu déçu sur les bonus, il y en a aucun sur les DVD d'Highlander I et II et une vidéographie light + photos sur le Highlander III, c'est un peu light ...

Bref, pouvez vous me donner vos avis sur la Renegade VS Coffret Studio Canal SVP ?

Merci d'avance,

PZ

Bienvenue Patrick, n'oublie pas de te présenter dans la section qui va bien!

Pour le coffret Studio Canal, que je sache c'est bien la Renegade Version qui est incluse, mais je crois que pour la VF les traducteurs se sont plantés et ont conservé toutes les réferences à Zeist (absentes en VO!)

Capitaine a écrit:

Bienvenue Patrick, n'oublie pas de te présenter dans la section qui va bien!

Pour le coffret Studio Canal, que je sache c'est bien la Renegade Version qui est incluse, mais je crois que pour la VF les traducteurs se sont plantés et ont conservé toutes les réferences à Zeist (absentes en VO!)

Exact Capitaine. la Renegade VF fait toujours allusion a Zeist. De toute maniere, La RV ne se visionne qu'en VOstf, la VF etant totalement foireuse!!!

On dirait une version québecquoise...